CP septembre 2025 | Baromètre RSE 2025 - Premiers états de durabilité sous CSRD : un exercice réussi, mais dense et exigeant

Des rapports d’une qualité inédite

L’an dernier, la plupart des entreprises avaient choisi de ne pas anticiper les nouvelles obligations, préférant se limiter à la DPEF (Déclaration de Performance Extra-Financière). En 2025, la bascule est claire : la quasi-totalité des entreprises du panel publient des rapports conformes aux exigences européennes. Les informations attendues, émissions de gaz à effet de serre, description de la chaîne de valeur, enjeux sociaux, sont désormais présentes, même si certaines thématiques, comme l’égalité salariale entre les femmes et les hommes (« gender pay gap »), demeurent difficiles à documenter de manière homogène.

Ces rapports se distinguent par leur densité et leur précision : loin d’être des outils de communication, ils constituent de véritables documents de référence destinés aux experts et aux parties prenantes désireuses d’analyser les stratégies de durabilité. Ainsi, 99 % des entreprises analysées ont publié un bilan carbone conforme au protocole GHG (Protocole sur les Gaz à Effet de Serre, Protocole GES ou « GHG Protocol »), et 83 % respectent déjà les exigences de la CSRD en matière de contrôle opérationnel.

Une lecture sectorielle qui renouvelle l’analyse

Le baromètre innove cette année en privilégiant une lecture sectorielle de la double matérialité, qui permet de mieux apprécier la diversité des enjeux selon les filières. En moyenne, les entreprises du panel ont identifié 46 impacts, risques et opportunités matériels (IRO), avec des écarts notables allant de 11 pour Esso à 119 pour EDP, révélant la disparité des problématiques rencontrées. La répartition globale met en évidence une prédominance des impacts négatifs (62 %) et des risques financiers (71 %). Cette analyse est d’autant plus robuste que 73 % des entreprises ont consulté leurs parties prenantes externes et 90 % leurs parties prenantes internes pour conduire leur démarche.

Les spécificités sectorielles apparaissent nettement : dans l’énergie et la chimie, la complexité des chaînes de valeur se conjugue à la difficulté de traiter le sujet des substances préoccupantes, jugé matériel par 82 % des acteurs de la chimie et 62 % de l’automobile, même si, dans ce dernier secteur, seule une entreprise sur quatre a été en mesure de publier des données quantitatives. L’automobile voit par ailleurs émerger la problématique des microplastiques liés à l’usure des pneumatiques. Dans la banque et l’assurance, la transparence financière et la cybersécurité prennent une place croissante, tandis que le numérique se distingue par une exposition accrue aux risques liés à la protection des données. Ce prisme sectoriel illustre combien la CSRD prend toute sa portée lorsqu’elle est appliquée aux spécificités de chaque filière.

Objectifs climatiques et plans de transition : un tournant

L’une des avancées majeures de cette édition réside dans l’analyse des objectifs climatiques et des plans de transition. Pour la première fois, il est possible de comparer avec précision les ambitions affichées par les entreprises et les trajectoires qu’elles se donnent. 96 % des acteurs ont désormais défini des objectifs de réduction, dont 60 % alignés avec les Accords de Paris, couvrant un périmètre matériel et visant une ambition inférieure à 1,5°C sur les scopes 1, 2 et 3, ou compatible avec le scénario « Well Below 2°C » (WB2°C) sur le scope 3.

Si la quasi-totalité des entreprises publient un bilan carbone conforme au protocole GHG, seules 33 % ont présenté un plan de transition répondant aux exigences de la directive, et parmi elles, 26 % seulement l’ont rendu pleinement compatible avec une trajectoire de 1,5°C.

En parallèle, le thème de l’adaptation fait son apparition. 44 % des entreprises évaluent déjà leurs risques physiques bruts sur leur périmètre opérationnel, mais ce chiffre tombe à 18 % lorsqu’il s’agit de leur chaîne de valeur. Plus frappant encore : aucune entreprise du panel n’a, à ce stade, publié de véritable politique d’adaptation au changement climatique. Enfin, l’intégration des enjeux financiers reste balbutiante : à peine 21 % des entreprises ont initié une évaluation des impacts financiers associés aux risques et opportunités de transition.

Zoom sur les enjeux sociaux

Au-delà des enjeux climatiques, le baromètre met en lumière les premiers résultats sur les indicateurs sociaux introduits par la CSRD. Le « gender pay gap » est désormais considéré comme matériel par 95 % des entreprises du panel. L’écart moyen de rémunération entre les femmes et les hommes s’élève à 15 %, avec des variations allant de -11 % à 41 %. Cet indicateur, brut, ne tient toutefois pas compte de facteurs comme l’ancienneté, la catégorie de postes ou la zone géographique.

Autre nouveauté majeure, le ratio d’équité, qui mesure l’écart entre la rémunération la plus élevée et la rémunération médiane, a été publié par 88 % des entreprises. Ce ratio révèle une forte hétérogénéité : la moyenne atteint 86,22, avec des extrêmes allant de 4,78 à 614. Ces écarts traduisent des méthodologies encore très disparates, en particulier sur la prise en compte ou non des éléments de rémunération variable des dirigeants.

Une charge réglementaire lourde mais structurante

L’édition 2025 confirme à la fois l’utilité et la complexité du dispositif. Les entreprises de la première vague ont dû affronter une réglementation dense et un calendrier contraint, dans un contexte marqué par les débats européens autour du paquet « Omnibus » et de la directive « Stop the Clock », qui illustrent la difficulté à calibrer un cadre exigeant mais réaliste.

Malgré ces ajustements, la CSRD a atteint son objectif principal : produire une information comparable et exploitable par les investisseurs, les régulateurs et l’ensemble des parties prenantes. Les premières conclusions des vérificateurs confirment la qualité du travail accompli, mais soulignent également les défis persistants. En France, si 100 % des rapports ont fait l’objet d’un avis de conformité, la quasi-totalité (à deux exceptions près) a comporté au moins une observation. Celles-ci ont porté principalement sur la conformité aux normes ESRS (96 % des rapports), sur les exigences du référentiel Taxonomie (46 %) et sur l’analyse de double matérialité (27 %). Au niveau européen, 19 % des rapports d’assurance limitée incluaient au moins une observation.

Les points d’attention les plus fréquents concernent les normes ESRS E1, relatives aux émissions de gaz à effet de serre et aux plans de transition, ainsi que ESRS S1, portant sur les enjeux sociaux et le personnel de l’entreprise. Ces résultats témoignent des attentes élevées des régulateurs et de la complexité d’un exercice encore en phase de maturité.

Pour Edwige Rey, Associée, Responsable RSE & Développement Durable chez Forvis Mazars en France : « Ces premiers états de durabilité montrent la capacité des entreprises à relever un défi réglementaire et organisationnel majeur. Les rapports publiés, denses et techniques, permettent enfin de comparer les stratégies climat et les plans de transition. La CSRD a donc atteint son objectif de transparence, mais le vrai défi commence maintenant : transformer cette conformité réglementaire en leviers concrets de transition et d’adaptation. »

###

Méthodologie du Baromètre RSE

Le Baromètre RSE 2025 analyse pour la première fois le contenu des états de durabilité publiés conformément aux normes ESRS (ou en application anticipée pour certains émetteurs de pays n’ayant pas encore transposé la CSRD en droit national).

Le panel couvre 154 entreprises cotées dans 16 pays européens :

• 68 entreprises françaises (CAC 40, SBF 120 et grandes ETI cotées),
• 23 entreprises allemandes,
• 11 entreprises espagnoles,
• 9 entreprises italiennes,
• 9 entreprises danoises,
• Ainsi qu’un échantillon d’émetteurs en Pologne, Norvège et aux Pays-Bas.

L’échantillon combine donc des entreprises françaises et européennes, avec une diversité sectorielle marquée (énergie, automobile, chimie, banque, assurance, numérique, agroalimentaire, etc.). Cette diversité ne permet pas une comparaison strictement homogène, mais offre une base solide pour identifier les tendances générales et mettre en évidence des enseignements sectoriels.

L’analyse du Baromètre ne vise pas à juger de la conformité réglementaire des rapports, ni à établir un classement des entreprises, mais à observer la nature des informations publiées, leur structuration et leur degré de maturité par rapport aux attendus de la CSRD et des ESRS. Les bonnes pratiques présentées sont illustratives et ne préjugent pas de la conformité intégrale aux textes.

###

Contacts presse

Camille Duchiron – camille.duchiron@taddeo.fr – 06 50 52 44 43
Jeanne Spada – jeanne.spada@taddeo.fr – 06 67 76 15 96